כיצד הדיאטניות מעוותות את האמת על החלב ותחליפיו

1. תחליפי החלב נועדו לאנשים רגישים לחלב. אמירה כזו מתעלמת לחלוטין  מכל נזקי הבריאות המוכחים של החלב, כפי שמצוינים בספרו הנהדר של ד"ר אריה אבני, "שוטי החלב" ולא אמנה אותם כאן. האמת היא שתחליפי החלב נועדו לכל אדם ולא רק לאנשים רגישים. הם נועדו לכל מי שבוחר לשמור על בריאותו, רוצה לחזק את מערכת החיסון שלו ולמנוע מחלות. אין בחלב שום יתרונות בריאותיים שלא נמצא אותם בשלל מזונות יותר בריאים.
2. תחליפי החלב אינם מספקים מספיק חלבון. איזו אמירה תמוהה. מי בכלל צריך את החלבון מהחלב כאשר יש לו ממילא עודפים גדולים מבשר, עוף, דגים, ביצים וגם מחומוס, קטניות, שקדים, אגוזים ואפילו מעלים ירוקים. הידעתם שגופנו לא צריך יותר מ- 50 – 60 ג' חלבון ליום? הידעתם שעודף חלבונים מזיק לבריאות? למה לצרוך חלבון דווקא ממוצרי חלב שנחשבים כולם מזיקים?
3. תחליפי החלב אינם מספקים מספיק סידן. עוד אמירה תמוהה. הקרנף, הפיל ההיפופוטם והממותה היו מתגלגלים מצחוק אילו נדרשו לצרוך חלב פרה כדי לגדל את עצמותיהם האדירות. רוצים סידן? תצרכו אותו ישר מהמקור שממנו צורכים אותו כל בעלי החיים גדולי הממדים – מהירקות ובמיוחד מהעלים הירוקים. רוצים עוד? תצרכו טחינה, שקדים ואגוזים.
4. משקאות האורז עתירי קלוריות. קראו את הנתונים המפורטים בכתבה ותראו שכמות הקלוריות של כל משקאות האורז נעה בין 94 – 158 קלוריות לכוס, לעומת 120 של חלב 3%, לכן האמירה שמשקאות אורז עתירים יותר בקלוריות אינה נכונה. אם תעיינו בכתבה תגלו שכמות הקלוריות במשקאות סויה ושקדים נמוכה הרבה יותר מחלב.
5. התחליף היחיד שיכול לשמש תחליף אמיתי לחלב הוא משקה סויה. למה? כי הוא מכיל כמות חלבון דומה. שוב אמירה תמוהה, כי אין בוחנים טיבו של משקה על פי כמות החלבון שבתוכו.
6. הסידן במשקאות סויה אינו נספג טוב בגוף ביחס לסידן שבחלב. יש חילוקי דעות נוקבים לגבי ספיגת הסידן מהחלב. שוללי החלב מוכיחים מחקרית שהסידן אינו נספג טוב ולפיכך במדינות צורכות החלב שיעור האוסטיאופורוזיס עולה. לכן, כל ההתייחסות לטיב המשקה לפי שיעור ספיגת הסידן נשמעת מופרכת לגמרי.
7. בחלק מתחליפי החלב יש כמויות גדולות של סוכר. הכתבה אינה עושה הפרדה בין מתיקות שמושגת על-ידי תוספת סוכר מזוקק לבין מתיקות שמתקבלת ממרכיבי המשקה עצמו, כמו למשל במשקה אורז או שקדים. אין ספק שסוכר טבעי המצוי ברכיב מזון עדיף על פני תוספת של סוכר מזוקק ולכן הכתבה עוותה את התוצאות בכך שהפכה את כמות הפחמימות הכוללת לכמות שקולה של כפיות סוכר. כך מתקבל אצל הקורא רושם שלילי כאילו מדובר בסוכר שהוסיפו אותו למשקה.

ובנימה אישית לסיום, שנים רבות שאני צורך תחליפי חלב. טעמתי ומצאתי בשנים האחרונות שמשקה אורז-שקדים ויטריז הוא הטעים לי ביותר וגם רשימת רכיביו טובה בעיניי. מוצהר בה שאין תוספת סוכר. אחוז השומן הוא 2% ומקורו משקדים וגם מתוספת שמן חמניות (שעליו דווקא הייתי מוותר בשמחה). יחד עם זאת אין במשקה הזה שום תוספי מזון בלתי מזוהים, כמו כל תוספי ה-E הנפוצים בתעשיית המזון. 

אז מה ראינו כאן: תחקיר עיתונאי רציני כביכול שהגיע לעיתון כנראה על ידי יחצני תעשיית החלב ונכתב בידי 2 דיאטניות שלימודן ופרנסתן על תעשיית המזון. האם אפשר גם אחרת?

כן, תלוי מי המממן. ניתן היה לפרסם תחקיר שיגיע למסקנות הפוכות לגמרי אילו היה ממומן על-ידי יבואני תחליפי החלב ונכתב בידי נטורופתיות מיומנות.

לכתבה המלאה מדה-מרקר